Encuestas

Hay k ser inculto para creer en eso. Palabra de beni.

Clica en mi nombre para ver todos los detalles del montaje de Wyoming a Intereconomía

La verdad es que si que hay que ser inculto para tragarse esa mierda.

Clicka sobre mi polla a ver que pasa

¡Claro que no influye! Es un criterio absurdo y estúpido además de injusto. Bastantes discriminaciones injustas hay ya en la sociedad como para qué encima introduzcamos más estupideces.

¿Llegará el día en que a la gente se le valore por lo que vale, por lo que se lo ha currado y por lo que ha hecho, y no por sus "marcas de nacimiento"?

Hay que ser de inteligencia muy pobre para creer en esas sandeces.

Es increible y va contra los derechos de las personas que una empresa seleccione según seas de un signo o de otro, desde siempre eso es discriminación y además si puede ser peor no tienen ninguna base.
Que la gente siga creyendo esto no demuestra mas que el analfabetismo que seguimos sufriendo en occidente.

Cuantos genios y cuantos genocidas habrá bajo el mismo signo del Zodiaco.

El tema este como pasa tiempos vale, pero nada más.

Influye en los cultivos, en las siembras, en las mareas, todos los labradores saben q no se puede podar en luna llena por q es malo para el arbol, sin embargo en luna nueva no afecta a la salud de la planta.
Ahora resulta que influye en todo menos en el ser humano. El inculto es el que no sabe lo que pasa delante de sus narices.
En mi tierra se dice q el q quiera saber q estudie.

04.02.2009 - 13:12h - Dice ser Victor - #7 A favor En contra 0 (0 votos)



La luna influye en las mareas, en el agua, el zodiaco es una gilipollez llena de supersticiones estupidas basadas en las posiciones de los astros en el momento de nacer, los cuales no son los mismos a cada momento ¿como un libra de hace 50 años puede ser igual que otro nacido ayer? Me parece mentira que se tengan que explicar estas cosas en estos tiempos, pero al parecer hay que hacerlo.

Es de incultos no respetar los estudios realizados y la experiencia que habla por sí sola.

Soy un maníaco del horoscopo. Y estamos de acuerdo en que hay mucho personaje que hace mal a esta "ciencia". Para nada creo en las predicciones zodiacales, pero si creo que hay muchas cosas comunes dentro de cada signo.

Me hizo gracia la noticia porque yo he hecho lo mismo. He formado mi departamento dentro de la empresa de forma que todos fuéramos signos de agua. Puede que no seamos los mejores trabajadores, pero la compatibilidad entre nosotros es tremenda y de hecho, hay un gran ambiente de trabajo y ayuda a sacar adelante todo.

En mi caso no es cuestión de fe. No leo nada sobre el zodiaco, sino que me baso en la experiencia. Hago estadísticas "mentales" sobre la gente que he conocido y os sorprendería ver que cuando he conocido mínimamente a una persona, soy capaz de adivinar su horóscopo con una alta probabilidad.

Es de incultos burlarse de algo que no se conoce. A mí me ha abierto muchas puertas y sobre todo, me ha evitado muchas sorpresas desagradables procedentes de personas cuyo signo del zodiaco conocía y que sé como van a actuar en determinadas circunstancias.

Y además, es un tema de conversación muy interesante.

04.02.2009 - 19:46h - Dice ser Javier - #9

La astrología no es una ciencia porque aunque se base en la observación no emplea el método científico, por eso no se puede demostrar nada partiendo de bases que ni siquiera cuadran con la visión comprobada y real del universo.
Hace 2000 años cuando la Tierra era plana, no se conocia la precesión de los equinocios o no se sabía que las constelaciones son solo proyecciones de estrellas sin relación ni siquiera a distancias similares, podrían cudarar muy bien pero ahora no hay base que lo sostenga.