Arrastra la flecha
a la barra de Windows y accede directamente a 20minutos.es
Cerrar
Encuestas
Dos militares del Ejército español han perdido la vida en Afganistá n; ante la situación, Izquierda Unida ha pedido nuevamente la retirada de las tropas.
¿Deben seguir nuestras tropas destinadas en el extranjero?
| Sí, de hecho deberíamos tener mayor presencia en estas misiones. | 15% | 885 votos | |
| Sí, pero no deberíamos enviar a más tropas. | 6% | 323 votos | |
| Sí, pero en lugares menos peligrosos. | 3% | 195 votos | |
| No lo sé. | 3% | 169 votos | |
| No, deberíamos traer a todas las tropas a casa. | 27% | 1561 votos | |
| No, al menos en Afganistán o Líbano. | 3% | 193 votos | |
| Mientras no estemos en Irak, lo demás da igual. | 21% | 1256 votos | |
| Es una lástima que pasen estas cosas, pero es su trabajo. | 22% | 1277 votos | |
Total: |
5859 votos |
||
Esta encuesta no es científica y sólo refleja la opinión de aquellos lectores que han elegido participar. Los resultados no representan necesariamente la opinión de los internautas en general o de los lectores de 20 minutos al completo.

Tenemos que estar junto a los demás ejércitos de los países democráticios , salvaguardando a los oprimidos y defendiendo a Occidente de esa ola de terrorismo, muerte, aplastamiento de los derechos humanos que es el actual mundo árabe, ya que el 95% de los gobiernos y poblaciones ( lo que todavía es peor) comulgan con las acciones de Al Qaeda.
Eso sí, vamos a dejarnos de falsedades y llamar a las cosas por su nombre, nuestros hombres están haciendo en Afganistán LO MISMO que hacían en Irak ¿ vale?.
Ahora que el esquizofrénico de Zapatero siga hablando de "alianza de civilizaciones(??)" y en vez de a USA o Gran Bretaña se siga acercando a Marruecos, Venezuela (con su gorila rojo) o al cocalero a rayas de Bolivia. Después que nadie se sorprenda de que seamos el hazmerreír mundial y que sólo se acuerden de nosotros ( los países poderosos, claro, los otros ¿qué más me da?), cuando tiran de la cadena
¿Dónde están todos esos del "No a la guerra"?
¿Dónde está la diferencia?
(Aznar U.S.A.)-
(Zapatero O.N.U.)
Según el amo que nos mande, estará bien o mal. Seguira habiendo muertos.
Pero para ciertas ideologías, el "NO A LA GUERRA", es circunstancial.
Ahora vendran toda la oposicion "nooo,hay que sacar a nuestros camaradas de alli"...es SU trabajo.un ejercito protector de un pais ya no tiene sentido como antes.Un ejercito debe estar donde se le necesite,sea su pais o no.Y si en afganistan hace falta se le manda.Quien va a esas misiones es porque quiere,porque quiere concientemente correr ese riesgo
Por cierto,IU deberia estar calladito,que en la "guerra" del fletan queria mandar a todo el ejercito contra Canada,incluido el R-11(Portaaviones "Principe de Asturias")Y luego van pidiendo reducir el presupuesto militar,manda cojones
¿Sabe alguien si al PP le llego el olor a sangre?
No creo que tarde mucho en buscar rédito electoral en el olor a sangre.
Pues que sepa que en Afganistán estamos cumpliendo un mandato constitucional a un requerimiento de las Naciones Unidas.
Que es muy diferente, a meterse en Irak a requerimiento de un fascista llamado Buhs.
tarteso
Lamentablamente, estas cosas pasan, es nuestro trabajo. De lo que hay que ser conscientes es de que la presencia de nuestro ejército en cada vez más escenarios internacionales no es sino el reflefo exterior de nuestra creciente capacidad económica. Una cosa lleva a la otra, nos guste o no. Lo segundo que debemos tener siempre presente es que nuestros soldados van a estos lugares sin plantearse si es lícito o no, legal o no, moral o no... (¡faltaría más, por supuesto!). Por ello no podemos culparles de nada cuando se decide ir a Irak, por ejemplo; eso es una decisión política. Simplemente, hay que apoyarles porque son los primeros que sufren la situación en esos países y los problemas familiares que esos desplazamientos conllevan.
De momento que vuelvan, pués es lo que prometió y después, lo que haya que hacer.
Ahhhh, se me olvido...........
El PP voto a favor en el parlamento a la petición de las Naciones Unidas de nuestra presencia en Afganistan.
Que quede constancia de esto.
El ejército es lo que tiene, aunque habría que preguntarse si vale la pena estar allí o no.
Los que siguen empeñados en buscarle las similitudes con Irak, recordarles que una cosa es ir bajo el paraguas de la ONU (que será más o menos discutible, pero dificilmente evitable) y otra cosa muy distinta es invadir un país con una excusa falsa, sin contar con más apoyos que los comprados a golpe de talonario petrolífero.
En Afganistán se intentan salvar vidas y se intenta que los integristas Talibanes se asienten de nuevo en el país y lo vuelvan a convertir en nido de terroristas.
En Irak las tropas intentan salvar el pellejo, mientras intentan controlar la plaga de terroristas que entraron (antes no los había) tras las bombas de USA, amparados por las mentiras de los occidentales y las barbaridades de sus tropas.
No hay color, aunque al final los que acaben muriendo sean siempre los que menos culpa tienen y los que acaben beneficiándose sean los que no se mojan más que para abrir aún más la billetera.
Líbano, Afganistán o Irak, todo es la misma guerra.
Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios