Sólo una precisión: si los bosquimanos viven en el desierto del Kalahari (Namibia, sudoeste de África), malamente van a estar a "la sombra del Kilimanjaro" (Tanzania, este de África). Por lo demás, muy interesante.

debe de serlo, a la luz de todos estos datos antropológicos y dado que se da en todas las ¿culturas? paradójicamente, gracias a esa agresividad, especialmente en los machos (aunque no en exclusiva), el ser humano sobrevivió a otras especies y llegó a ser lo que somos.
parece ser que no hay solución y que no nos queda otra; tenemos que aprender a vivir con ella (la agresividad).

Yo también me di cuenta de lo del kilimanjaro jejej Vaya fallo
Por cierto, creo que también hay bosquimanos por la region del kilimanjaro, los hotentotes, quizá eso lo confundió.

EStimado Sr.Sabadell

Permítame decirle que ya era hora de que alguien en un foro sacase a relucir este asunto. ¿Es que acaso los polñiticos no se dan cuenta de que la raíz de la violencia presente en la sociedad no es de plena decisión consciente? ¿Cuanta de la conducta violenta no tiene una razón evolutiva?¿hasta donde podemos llegar con la justicia en este punto?. Este es un magnífico ejemplo para ilustrar a los seguidores de la izquierda radical de que el hombre no es maleable hasta el infinito, y que tenemos nuestros limitantes?. Acaso nadie ha pensado en las repercusiones que este concepto del que hablamos tiene sobre la llamada "violencia de género?. Pensemos porqué la naturaleza decide que la pauta de comportamiento sea la agresividad en el hombre y el chantage sexual en la mujer. Acaso no es esto que atañe directamente a las politicas de igualdad. ´¿No es más cierto que los hombres necesitan evolutivamente una posición social reconocida para ser más exitosos, que una mujer?, creo que eso es evidente. Pensemos no solo en los comportamientos heredados con componente genético que influyen en nuestro comportamiento cotidiano, sino en una infinitud de ellos que tienen influencia en nuestro día a día.
Finalmente decir que hay muchísima bibliografía a este respecto, relacionando la etología evolutiva humana con el comportamiento individual en la sociedad. En mi opnión muchos políticos deberían reflexionar sobre este asunto antes de ponerse a hacer leyes como las que saca adelante. En querer igualar hombre y mujer a todos los niveles es un completo absurdo, en mi opnión creo firmemente que ninguna ley hará cambiar estas tendencias escritas en nuestro DNA.

Saludos

Solo aclarar que me refería a cuantos comportamientos no necesariamente la violencia tienen componente genético y ejercen influencia sobre nosotros, vease, envidia, codicia, rencor, lealtad, fidelidad, infidelidad, irascibilidad, y un sin fin, que están arraigados con control muy fuerte por la amígdala, preguntémonos ¿cuanta capacidad de maniobra nos deja la genética?¿habrá algún juez que puede establecer los límites llevando este concepto a la justicia popular?¿lo aceptaremos?¿que pasaría si alguien saliese absuelto por un motivo de este tipo, sentaría jurisprudencia?, pensemos en como estas tribus imparten su justicia, todo emana de los conceptos de bien y mal que llenan sus sociedades, la cuestión es si nosotros estamos dispuestos a aceptar otros conceptos de bien y mal...

Le reitero mis felicitaciones y saludos

Complicada cuestión... y son muchas las teorías encontradas y enfrentadas al respecto...

Naturaleza y cultura se nutren y se influyen mutuamente... pero, ¿hasta qué punto determinan un comportamiento, y cuál es el peso de cada una en él?... no lo sé... pero sea como sea, y sean cuales sean las causas, vivimos en sociedad, y tenemos q establecer mecanismos q, aunque no serán nunca perfectos ni suficientes, son necesarios para organizar la vida en común de los seres humanos, tomando como referencia los valores y la ética universales...

Saludos.

PD: Respecto a lo de "...los bosquimanos kung del Kalahari, a la sombra del Kilimanjaro...", en fin, creo q es posible q haya bosquimanos kung en la zona del Kilimanjaro, pq muchos fueron expulsados del desierto del Kalahari y andan esparcidos por diversas zonas de África... depende de cómo entendamos la frase, el sentido cambia, pq se puede entender lo del desierto del Kalahari como referido a la procedencia de los kung, y lo del Kilimanjaro a una posible ubicación actual de este pueblo San (lo de bosquimanos tiene un significado un tanto despectivo)... en fin, sólo es una posible explicación q se me ocurre, pq me extraña q Sabadell haya tenido un error así, aunque no sería tan grave, pq eso demuestra q es humano e imperfecto, como todos jeje ;-)

Describir como "primitivas" a culturas contemporáneas de la nuestra, debido a que lleven una forma de vida distinta, solo puede ser entendido como racista. Estas culturas llevan miles de años adaptándose de forma dinámica a un entorno cambiante, y su tecnología convive a la perfección con el equilibrio ecológico.
Cuando se afirma que el número de homicidios cometidos por estos pueblos es superior al del neoyorquino medio, ¿se tienen en cuenta los miles de muertos provocados por las guerras imperialistas en vietnam, afganistán o irak?
¿y los fallecidos por hambre a causa del neocolonialismo?
Sería de agradecer un cierto respeto a las culturas a las que, no olvidemos, hemos colocado al borde de la extinción.

Estimado Sr.Sabadell:

No sé de dónde saca esos datos pero multitud de estudios de los más afamados antropólogos, etnólogos y prehistoriadores rebelan todo lo contrario:
Los bosquimanos !Kung del Kalahari son un pueblo que odia la violencia y vive en paz consigo mismo y con su entorno; tienen horror a la guerra, (según sus propias palabras €alguien podría resultar muerto€), comparten toda la comida disponible entre los miembros del poblado y es impensable que alguien de la tribu pase hambre; cuidan de sus ancianos aunque estos no tengan familia directa y pasan gran parte de su tiempo con sus hijos (nada que ver con los €presuntos€ hombres €civilizados€), las escasas disputas se resuelven con la marcha de una familia, evitando de este modo males mayores.
En general todos los pueblos de cazadores-recolectores son pobres, no ganan nada con la violencia y están perfectamente integrados en la naturaleza. Desde mi punto de vista tenemos mucho que aprender de estos pueblos por desgracia cada vez más escasos.

Para describir a los pueblos indígenas se han empleado, desde la era colonial, términos tales como "primitivos" o de la "Edad de Piedra", palabras que refuerzan la idea de que estos pueblos han permanecido sin cambios de generación en generación. Pero esto no es cierto. Todas las sociedades se adaptan y cambian, no sólo la nuestra. Los pueblos tribales no son más "salvajes" que el resto de nosotros.

La idea de que los pueblos tribales están atrasados conduce directamente a su persecución. Por ejemplo, se afirma que obligarles a desarrollarse es "por su propio bien", y que así "se ponen al día" con el resto del mundo "civilizado". Los resultados son siempre catastróficos: pobreza, alcoholismo, prostitución, enfermedad y muerte.

Espero que se abstenga de emplear dichos términos en el futuro.