Porque estaba jugando el "Señor Juez" a Psicólogía Clínica.
Vaya mierda de salud mental de los señores jueces (y del Poder Ejecutivo, Legis, y Penal)

Ciertamente es una barbaridad que el Poder Judicial no debería permitir y que demuestra una sensibilidad inexistente. Y si no me equivoco el juez que lleva el caso que comentas no es la primera vez que hace lo mismo... ¿Dónde están los derechos de especial cuidado de la infancia que tanto se protegen cuando los delincuentes son niños y tan poco cuando son las víctimas? Reflexionemos.

¿Para cuándo va a hacer la película de denuncia respecto
a los graves maltratos a su esposa del tal Jesús Eguiguren Presidente del PSOE vasco, condenado en dos ocasiones por la Justicia...?

No puede ser Iciar. Uds siempre lo mismo...

Ejem, Marian... Iciar no tiene nada que ver con el PSOE, ni vasco ni no vasco, que yo sepa. Y es una persona de las más justas y comprometidas que conozco. En cuanto a películas, la suya sobre malos tratos es sobre cualquier maltrato, incluido el que tu dices, pero sin personalizar casos, como pretendes.

Ah, se me olvidaba. No estoy del todo de acuerdo con el artículo de Iciar. Cuando se juzga a una persona, es presuntamente inocente. Y cuando se le imputan cargos como estos, las consecuencias penales son muy graves y no se pueden aceptar sin más, hay que investigar y confirmarlo, incluso con careos si es pertinente. Con mampara y asistencia también de psicólogos también. Hoy en día los niños saben mucho, y los hay capaces de llegar a denunciar falsamente a una persona por múltiples razones. Hay casos, y aunque tampoco es que sean habituales, hay que tenerlo en cuenta.

Ya me parecía a mí. Jesús. Así que en los maltratos también existen clases y distinciones... Especialmente es cómplice quien esconde los de los que le son afines y están en el poder.

¿Te parece poco lo del conocido redomado maltratador socialista Jesús Eguiguren?
Pregúntaselo a su esposa y familiares...; o al juez que lo sentenció, si eres capaz de ponerte delante; ellos te lo explicarán.

Parece mentira que haya tanto sectario.

¡Estamos hartas de los cómplices aprovechados, y más si son mujeres!

Marian se te va un poco la olla no?

En fin, del tema que nos ocupa, decir que por mucha presunción de inocencia, lo que debe prevalecer son los derechos de la supuesta víctima antes que los del supuesto agresor.

Jesús, estoy de acuerdo con lo que dices acerca de la presunción de inocencia en toda clase de delitos. Y, por tanto, en que ha de llevarse a cabo un proceso judicial minucioso, por supuesto. Pero no estoy de acuerdo en absoluto con las decisiones de este juez en particular con respecto a los careos para observar las reacciones de las niñas y del acusado. El juez no está capacitado para eso, no es psicólogo, ni siquiera estos pueden determinar en base a la observación de unas reacciones puntuales la veracidad de un testimonio. Ese trabajo es mucho más arduo, continuado y basado en multitud de pruebas. Y, por lo que tengo entendido, en este caso ya se ha hecho previamente y se ha entregado al juez los correspondientes informes psicológicos. La decisión del juez lo único que va a aportar a este caso (además de la notoriedad mediática) es más sufrimiento aún a las víctimas, lo que se llama "revictimización" y que debería considerarse también como delito perpretado por las instituciones. No olvidemos que son niñas, y que la obligación de la Justicia es protegerlas. Es una barbaridad.

Qué no te enteras chica. Qué no te enteras Miriam. Pues claro que
están por encima de todo los derechos de nosotras las víctimas. Fíjate si no están por encima, para tí y para los que lo escondéis, que por puro sectarismo sois capaces de ignorar los maltratos que sufrimos las mujeres cuando se trata de un verdader0 cerdo maltratador, eso sí un cerdo de vuestra cuerda, y cuando encima aún sigue ostentando un cargo político. Por eso estos casos los deberían denunciar los verdaderos intelectuales y que no son podrida nómina y soporte del poder.

Menuda olla la tuya, chica, ¿un poco podrida, no? Te va la marcha...