"Prefiero la novela", le decía una cabra a otra mientras se comía un rollo de celuloide en el chiste más viejo de la historia del cine.
Sé que la cuestión "¿es mejor que el libro?" arrastrará a las salas a hordas de espectadores y será objeto de apasionantes debates a la salida de uno de los estrenos más esperados del año, pero me temo que no puedo responderla. Lo confieso: yo soy el tipo ese que no se ha leído El código Da Vinci.
Así que no me preguntéis si es fiel a la novela, si traiciona o suaviza las tan comentadas ‘revelaciones' del listo de Dan Brown o si los actores son los mejores para encarnar a los personajes que describe el libro. Yo he venido aquí a hablar de la película.
Y la película es un rollo macabeo que dura dos horas y media, y que parece que dura cinco, en la que la supersorpresa final de la muerte se adivina como a la mitad del metraje y en la que el asexual Tom Hanks contagia al espectador su desgana por la chica y por el filme.
Ni el buen arranque ni las espectaculares localizaciones mejoran esta película correosa y pesadita, tan difícil de tragar como fácil de olvidar. Cine para cabras.
Ni el director, ni el escritor, ni el protagonista, ni el editor, ni el productor ni nadie en este mundo habran ganado tanto dinero 'vendiendo' el codigo da vinci como la iglesia vendiendo su biblia. Ambos son relatos de ficcion, bestsellers. Nada mas que eso.
Para tener una mala crítica no hay mas que comprar a los críticos; y para esto con la iglesia hemos topado.
El libro es dulzón y pasa como el merengue; la peli aun está por ver.
la novela, es una ficcion de tipo religiosa, agregado confantasias. El autor que da mucha importancia a Davinci no conoce mucho su historia en el fondo, tampoco no puede interpretar las invistigaciones arqueologicas, fruto de esa interpretacion falsa, sale esa obra y con proyeccion de la pelicula, para llmar la atencion a las personas que desconocen su fe religiosa, es decir a analfabetos sin base doctrinario, con un fin de sacar mas dinero y no por amor a la cultura.
es una pelicula de ciencia ficcion y no es veridica, parece muy interminable el autor no tiene un objeto coherente ojala la proxima se dedique a otra cosa
Bueno, es cierto que el libro carece de verdad y sobra la fantasia, sin embargo muestra las historias firmemente conectadas entre si, apasionantes,maneja muy bien el misterio y aunque sea solo para reirte al final,te mantiene leyendo...
Pero la pelicula es triplemente peror que el libro,es aburrida,cansona y para colmo ni siquiera es fiel a la histora del libro...realmente si el libro es malo,la pelicula es peor todavia.
Sinceramente, tengo 16 años, peroo creo q puedo opinar sobre este libro, no sobre la pelicula, para verla tenes q leer el libro, y t das cuenta que el libro es mejor que la pelicula , lejos. Bueno, creo que el libro , a pesar de las malas criticas q recibe, sobre todos por europeos, yo opino que es un buen libro, que te impulsa a leer otros, no solo de este género, y que d alguna forma t abre la mente, queriendo investigar y descubriendo otras teorias acerca de jesus, d la formacion d nuestra civilización... y t puedo asegurar, capaz suene arrogante, pero tengo mucha cultura, y no em parece para nada un bodrio, ademas, q esperan, q sea una biografia, para ser vendido tiene que haber un poco de misterio , y si, en el libro hay cosas q son medias locas, pero la gente se cree q es algo que pasó, peroo piensen para esas personas q critican al decir q como pudo decir q amon mas lisa mona lisa, o cosas como estas, q es un thriller, una novela, una narración...
jaja, risa me da para los q dicen q no la leen, si quieren criticar, leanla, y aunq digan q es un bodrio, algo t enseña, eso del arte, historia, y es una novelaa . . q esperan q sea sinoo, ustedes son los q malinterpretan al autor,
Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios