¿Nisiquiera en cine es soportable?
Es el colmo. Creía que el tostón de la novela al menos sería llevadero en una sala de cine comiendo palomitas.

Yo soy ateo hasta la náusea. Ni leeré el libro ni veré la película. No necesito leer o ver lo que ya sé, es decir, todo es una gran mentira de las religiones.
Lo curisoso es que los fundamentalistas católicos califiquen el libro como uno de los peores de la historio. No será para tanto, o acaso no habéis leído a Ussía o Vida.

Son 152 minutos de proyección en los que la película da vueltas y vueltas sobre sí misma, provocando por momentos la sospecha de que pudiera tratarse de una historia interminable.

Diego Galán, El País

No funciona nada en realidad. No tiene suspenso. No es romántica. Desde luego no es divertida. Parece que estás ahí para siempre. Y eres consciente de lo duro que ha trabajado todo el mundo para intentar hacer lógico algo que básicamente quizás no se pueda filmar

Stephen Schaefer, Boston Herald


“Sophie, ¡eres la última descendiente de Cristo!, dice el inexpresivo Tom Hanks a la asombrada Audrey Tatou: y por fin el público de periodistas –hasta ese momento entumecido por el exceso de disquisiciones dementes sobre el Santo Grial (...)- explota en una carcajada liberadora”.

Natalia Aspesi, La Reppublica


Resulta lenta, aburrida y plana: un “peñazo” de 150 minutos de metraje. El director Ron Howard no ha sabido imprimir ritmo ni emoción. [...] El famoso monje Silas [...] parece una nueva versión del siniestro Emperador de La Guerra de las galaxias. [...] El Código da Vinci carece de suspense.

Juana Samanes, Hispanidad.com

Los periodistas soltaron algún abucheo y ningún aplauso al final del film. Cuando el protagonista, Tom Hanks, anuncia a Audrey Tautou que es la descendiente directa de Jesucristo, la carcajada fue sonora y general, e incluso se llegó a escuchar: "¿Nos toman por imbéciles?"

Jorge Collar, Europa Press


Sencillamente aburrió. Ni un sólo aplauso se escuchó en su primera proyección para la prensa especializada en el certamen francés, y a la salida de la función el comentario que más se escuchó fue: "¡Qué aburrida!"

Alberto Castillo, El Universal


No acierta ni siquiera en la medida (...) hay demasiado diálogo, y también sobradas explicaciones con una música de fondo que suena atronadoramente.

La Razón

Hay una completa falta de química entre Hanks y Tautou

Lee Marshall, Screen International


Veinticuatro horas antes de llegar a las salas de todo el mundo, el filme pudo ser visto por más de dos mil periodistas. Luego de la proyección, que duró casi dos horas y media, los críticos fueron muy severos con la película: no hubo un sólo aplauso. Mientras los créditos corrían por la pantalla, un silencio demoledor se apoderó de la sala. Esta quietud sólo se quebró algunos segundos, cuando algunos críticos hicieron oír sus comentarios: ácidos, irónicos y negativos.

Clarín.com


Cannes crucifica a Da Vinci. Los críticos vapulean la película de Ron Howard en la apertura del festival francés por su pesada trama y la falta de química entre la pareja protagonista. La película es un mal 'thriller'. Y carece de cualquier química con Audrey Tautou. La pareja no funciona ni por la diferencia de estatura, mal resuelta por la cámara, ni por la falta de complicidad interpretativa entre ambos.

El Diario Montañés


No supera en ningún momento el nivel de un placer culpable. Demasiada culpa, y placer insuficiente

Kirk Honeycutt, Hollywood Reporter.


El Coñazo Da Vinci. 149 minutos. Ésta es la duración de El Código Da Vinci, la adaptación cinematográfica del libro de Dan Brown que se ha llevado palos por todos los lados tras inaugurar Cannes 2006. Las críticas al nuevo film de Howard oscilan entre decepcionante (JoBlo) a directamente malo (Dark Horizons). En Metacritic le dan un 50 sobre 100, sin ir más lejos, lo que demuestra que de un libro en el que hay mucho pasatiempo y mucho código pero pocos personajes sólo se puede sacar esto: un monstruo de dos horas y media donde Hanks camina sonámbulo, la química con Tautou brilla por su ausencia y ni siquiera la presencia de Sir Ian McKellen es capaz de animar las cosas.

LasHorasPerdidas.com

Brown y Howard parece que se han esfumado por los cerros de Úbeda. Sólo resta saber si Pajares y Esteso -que volverán a la gran pantalla 25 años después- mejorarán con «El Código Aparinci» la versión de Howard y Brown. Definitivamente, «El Código Da Vinci» es una película nihilista. En ella pasa la nada y su circunstancia.

Antonio Astorga, ABC

REcopilator, gracias por tu recopilación, es genial.

mi favorita es la del New York Times, buenísima:
A 'Da Vinci Code' That Takes Longer to Watch Than Read
jajajajaja
(Un Código DaVinci que se tarda más en ver que en leer)

Lucas , Recopilator..
Ya me gustaria saber la media de libros que leeis , si es que os habeis leido alguno..

Estar todo el dia en internet ( esto si que es leer falsedades..) o escribir comentarios en blogs y foros no entra dentro de la cultura intelectua l de uno y por lo que puedo apreciar de estos tan "¡¿intelectuales?!" que critican tanto al libro es que no dan mas de si.-

A mi me entretuvo porque la lei como una novela que es como hay que leerla, o ahora no me digais comentarios .....no es leer

Bien está que los críticos se coman por los pies este despropósito. El libro es un truño -por argumento, por temática, por calidad en general- y sacar una buena peli de un mal libro no es tarea fácil.

Ahora, me pregunto, cuando Santiago Segura saca una peli... ¿los críticos son un poco más duros o sólo me lo parece?

Civin, soy bibliotecaria y leo, como puedes imaginar, muchísimos libros al cabo del año.

Leí el Código y me pareció plano, no tiene que ver con el ritmo de narración que es trepidante, pero no cuenta NADA...

PD: Estoy harta de que personas que se han leído un libro en años y han elegido el Código lo laureen como si fuera el Quijote, por Dios.

Lean El último Catón, de Asensi, más verosímil, igual de entretenido y mucho más bueno.

El libro es un bodrio espantoso que solo le puede gustar a alguien sin cultura, pq una persona un poquito leída se tiene que carcajear con los disparates que suelta el tal Brown.

Amon+ isis = ¡La mona lisa!
Solo con eso me estuve riendo un cuarto de hora

Las críticas de la Iglesia no me importan en absoluto. No soy creyente, ni siento gran aprecio por una institución que vive de la superstición y los miedos atávicos, aunque algunos de sus miembros más inteligentes (como Ratzinger) haga auténticos bolillos para conciliar la racionalidad con las exigencias de su fe.

La novela es una imbecilidad pensada para malos lectores. Si alguien se siente ofendido, lo siento, pero ya está bien de "todas las opiniones son iguales" y "todos los gustos merecen el mismo respeto". A estas alturas vamos a equiparar el "Truño Da Vinci" con cualquier narración de Cristina Fernández Cubas, sólo porque se empeñen los consumidores de literatura de chiringuito playero. (Desde luego, a Cristina Fernández Cubas no la conoce cualquiera: siempre ha habido clases). Manifiesto este desprecio hacia la famosa novela porque la conozco: no me ha quedado más remedio que leerla, por razones que no hacen al caso. Y ya que Dan Brown se ha forrado con los derechos de autor de esa cosa, haría bien en gastarse una parte en psicólogos. A muchos autores les gusta reflejarse en protagonistas viriles, inteligentes, atractivos y no sé cuantas cosas más... pero Dan Brown supera a todos cuando le da por liarse con la descendencia de Jesús.

Eso que amablemente alguno llama "teoría" de Dan Brown en torno a la vida familiar de Jesús es una de tantas chorradas, como las que suelta con gran éxito Iker Jiménez. De Jesús se sabe poquísimo, pero ya le han colgado mujer y niños. Sólo falta que le coloquen un título de perito mercantil.

Eso sí, el momento en que Hanks le suelta a la Tatou que ella es la descendiente de Jesús... eso debe de ser descacharrante. Por ese momentillo no vale la pena ir al cine, pero espero que alguien lo cuelgue, como ocurre con los vídeos cómicos, y que circule. De veras, no es preciso que nadie se moleste en colgar la película completa: con ese momento estelar, vamos a tener juerga para rato.