Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
Título V.O.: No country for old menFotogramas de la película
Sinopsis
Texas, 1980. Llewelyn Moss es un cazador que está cerca de Río Grande cuando ve una camioneta abandonada con un cargamento de heroína y dos millones de dólares, en lo que parece haber sido una operación fallida del narcotráfico. A pesar de que el automóvil está rodeado de cadáveres, Moss no percibe el peligro y huye con el dinero. Desde ese momento, el cazador es perseguido por sus nuevos enemigos, entre los que se encuentran el despiadado psicópata Anton Chigurh y el desilusionado Sheriff Bell.
Basado en la novela homónima de Cormac McCarthy, "No es país para viejos" es un escalofriante thriller adaptado y dirigido por Joel y Ethan Coen. La película no ha parado de cosechar premios. A los galardones concedidos por la crítica estadounidense, se han unido los 2 Globos de Oro (mejor guión, mejor actor secundario) y las 8 nominaciones al Oscar, entre ellas las de mejor película, mejor director, mejor guión adaptado y mejor actor secundario para Javier Bardem. La cinta, como la novela, habla de violencia, tentación, supervivencia, sacrificio, amor y esperanza, todo ello con la brillantez de diálogos e imágenes de la que hacen gala los hermanos Coen (Ladykillers). Rodada en el Oeste americano, "No es país para viejos" toma la apariencia de western para reflexionar sobre la cultura de la sangre y el fin de un modo de vida.
En el reparto encontramos a nuestro actor de moda, Javier Bardem, que cuenta por nominaciones a los Oscar sus intervenciones en el cine internacional, primero por su interpretación de Reinaldo Arenas en "Antes que anochezca" y ahora por su inquietante papel del asesino Anton Chigurh. Le acompañan actores de peso como el gran Tommy Lee Jones (La presa) y Josh Brolin (American Gangster), que vuelven a rodar juntos tras "El valle de Elah". También se dejan ver Woody Harrelson (El último show) y Kelly Macdonald (La niñera mágica).
Crítica
La última propuesta de los hermanos Coen arranca con una declaración de intenciones, una cascada de paraísos áridos del oestefronterizo, cuya polvorienta majestad es la misma, más curtida, que aquella que decoraba la superestructura mitológica del lejano oeste en tiempos de justicia balística y ley de la jungla. "No es país para viejos" desgrana de salida su posición ideológica mediante una sucesión de miradas estáticas al pasado, presente y futuro a través del paisaje. Un ´slide show´ de horizontes del oeste, como lugar geográfico pero también y sobre todo, como salvaje modo de vida. El de entonces, terco y desmadrado, apoltronado en el caos del ojo por ojo, y el de ahora, brutal, agresivo hasta el límite de lo patológico y, desde luego, despojado de cualquier sombra de coartada romántica. Ese es precisamente el frente por el que la herida peor pinta tiene. Los Coen abordan la antiépica del ocaso, que es la de la frontera estadounidense-mexicana como foco de la ética -pero ética al fin y al cabo- de la defensa personal Winchester o Colt en mano. Su última película redefine, en un espejo de ficción prolijo ensímbolos, la relación de ese paisaje inhóspito con la violencia, violencia por demás tejida alrededor de nuevos parámetros (la irrupción del narcotráfico o, simplemente, la extinción de la moral y las buenas maneras en la comisión del delito).
Eso es "No es país para viejos", una radiografía en plano corto de la América que fue y la que es hoy a regañadientes. Encaja la película en el etiquetado del neowestern, pero además es un impecable thriller de toma el dinero y corre que, haciendo camino, se descubre un tratado filosófico sobre la mutación en el tiempo de los modelos de ritualización de la violencia, un cuento moral de profundidades insondables sobre el ocaso de la épica (en la vida y en el cine) y sobre los tumores adyacentes a la transformación, a peor, del paisaje geográfico y moral de la vieja América. Los Coen vuelven a ver la luz, se reinsertan en el olimpo de la gran (con mayúsculas) narrativa cinematográfica norteamericana, despojándose del lastre e una inopia (la que dio a luz "Crueldad intolerable" y, en menor medida, "Ladykillers") demasiado larga. Vuelven en buena hora, al discurso hiperviolento, quirúrgico de color sangre que enunciaran antaño en sus trabajos más tenebrosamente sociológicos, más viscerales y, en consonancia, más malsanamente trágicos ("Sangre fácil", "Fargo" y colateralmente "Muerte entre las flores"). "No es país para viejos" supura, como aquellas, coágulos de mala sangre para sentenciar, no sin una cínica sonrisa de oreja a oreja, que la violencia es un galimatías de círculos concéntricos, un pez que se muerde la cola y, lo peor, muerde también la de los otros peces.
Se reinventan los dos hermanos zambulléndose en la regeneración de lo clásico (en forma y fondo) con una escalofriante película que debe, no obstante, al menos la mitad de su furibunda grandeza al misterioso Cormac McCarthy (autor de la novela homónima). Y es que si algún pero cabe achacar (si es que como tal puede leerse) a los creadores de "Arizona Baby" es la asunción de la A a la Z del punto de vista del ganador del Pulitzer 2007. "No es país para viejos" -merecedora de hacer bulto en los anales del mejor cine estadounidense de la década- es la película soñada por cualquier escritor de altura, una adaptación modélica en todos los sentidos y, al tiempo, dotada de turbadora y colosal intensidad fílmica. Sombreros fuera para elogiar Bardem, actor gigante cuando encuentra director capaz de exprimirle todo el zumo, que, no obstante, no eclipsa a sus dos monstruosos compañeros de viaje, un crepuscular (como la fábula en sí) Tommy Lee Jones y un Josh Brolin haciendo oposiciones a ser el secundario de lujo que todo Dios quiere tener en su película. En síntesis muy sintética: una obra mayor, a la que, indudablemente, el tiempo dará la textura y el color de los buenos vinos.
| Semana del viernes 22 al jueves 28 de enero 2010 | ||||
|---|---|---|---|---|
| Pos. | Película | Semanas | Recaudación | |
1 ![]() | Avatar | 6 | 5.309.889 € | ![]() |
2 ![]() | Sherlock Holmes | 2 | 2.452.709 € | ![]() |
3 ![]() | Up in the Air | 1 | 1.633.916 € | ![]() |
4 ![]() | Nine | 1 | 1.196.242 € | ![]() |
5 ![]() | Rompedientes | 1 | 790.417 € | ![]() |
6 ![]() | La herencia Valdemar | 1 | 651.539 € | ![]() |
7 ![]() | ¿Qué fue de los Morgan? | 3 | 492.680 € | ![]() |
8 ![]() | Alvin y las ardillas 2 | 5 | 485.509 € | ![]() |
9 ![]() | Celda 211 | 12 | 362.735 € | ![]() |
10 ![]() | La cinta blanca | 2 | 285.517 € | ![]() |
no perdais dinero en verla. es lo peor que he visto en años. aunque los intelectuales y los que entienden dicen que es muy buena,el publico en general y los que estaban en la sala en particular, nos ha parecido un bodrio
10.02.2008 - 01.14 h - JEANETTE - #1
A favor
En contra
-1
(3 votos)
Es una película muy mala pero que parece que por que actue en ella Javier Bardem y sea de los hermanos Coen tenemos la obligación de verla.En resumen...un bodrio insoportable.
10.02.2008 - 01.32 h - Dice ser CULTURETA - #2
A favor
En contra
-2
(2 votos)
Estoy de acuerdo con los anteriores. Es una porquería, sin argumento, diálogos idiotas, sin intriga y previsible. Bardem ha hecho cosas mucho mejores y los Cohen también, recordad Fargo.
11.02.2008 - 08.15 h - Dice ser Mosqueada - #3
A favor
En contra
-1
(1 voto)
Me vuelven loco estos thriller de sabor amargo con tonos secos americanos. Bardem ya se ha llevado el "oscar" inglés y no es para menos con semejante papelón. Para interpretaciones de lujo no os perdáis "Before the devil knows you´re dead" que se estrena en nada, del veterano Sidney Lumet. "Western" siglo XXI a lo Coen pero con un ritmo más trepidante. http://es.youtube.com/watch? v=8Jhrxn7QVDc
11.02.2008 - 18.50 h - Dice ser Zoltan - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
La película es típicamente de los hermanos Cohen... No le deis vueltas. Javier Bardem está genial! muy pero muy bien el personaje
11.02.2008 - 19.06 h - porte - #5
A favor
En contra
1
(1 voto)
¿Qué va a ser un bodrio? Joer, no entiendo a la gente... Es una película estupenda, en todos los sentidos. Yo estuve durante toda la película con el "Qué pasará ahora?" en la mente. La recomiendo.
12.02.2008 - 10.50 h - Dice ser desconocida22 - #6
A favor
En contra
1
(1 voto)
Completamente de acuerdo con los comentarios anteriores, es un bodrio, no hay quien la aguante, aburrida y sosa. En cambio he visto en Nueva York un thriller de Sydney Lumet "Antes que el diablo sepa que estas muerto" y esta si que me ha gustado, va de dos hermanos desesperados por conseguir dinero fácil sin violencia y sin causar problemas. Pero todo se complica y se desencadenan una serie de trágicos eventos de los cuales nadie saldrá ileso.
14.02.2008 - 11.31 h - Dice ser Adolfo - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
Efectivamente,por muy buena que sea la interpretación de Bardem,la película es insoportable,desagradable y deprimente,no la recomiendo a nadie.¿No se podría aprovechar el talento de los actores para hacer otras cosas?.¿No hay otros temas para hacer películas?.Parece que la sangre y la violencia son muy agradables de ver.
17.02.2008 - 16.12 h - Dice ser Lola - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Yo, por más que lo pienso no encuentro sentido a la película, no se si es que no he pillado el argumento pero el final...me dejo totalmente descolocada. No está mal en si, pero.....no merece la pena pagar para verla
17.02.2008 - 16.49 h - Dice ser silver - #9
A favor
En contra
-1
(1 voto)
Un peliculón. Me parece mentira que haya gente que diga que no merece la pena pagar por eso...Parece que, si no es un argumento cerrado en el que te den todo bien masticado, no vale. Luego echa uno un vistazo y ve que Rambo está en segunda posición de taquilla...Sin palabras.
18.02.2008 - 10.45 h - Dice ser Angel - #10
A favor
En contra
1
(1 voto)
Comentarios del 1 al 10