Blade Runner.The final cut

SIN DUDA LA MEJOR PELICULA DEL GENERO QUE SE HA PRODUCIDO, IMPECABLE DIRECCIÓN(RIDLEY SCOTT EN ESTADO DE GRACIA) Y CREIBLES INTERPRETACIONES CON MARAVILLOSOS DIALOGOS, ACOMPAÑADO DE UNA BANDA SONORA SIMPLEMENTE MAGISTRAL. TODO UN PLACER PODER VOLVER A VER CLASICO EN PANTALLA GRANDE.

Creo que de todos los actores IMPORTANTES que aparecen , NO HAY NINGUNO que haya BRILLADO tanto en esta pelicula como en las posteriores... Empezando por Rutger Hauer, Harrison Ford, Sean Young, Edward James Olmos (Miami Vice)....Pelicula SIN DUDA, DE CULTO...Magnifico guión, magnifica puesta en escena y NO me quiero olvidar de la magnifica BANDA SONORA por el maestro VANGELIS...UN REGALO que NO CADUCA, PLACER PURO para la vista,para la mente y para nuestros oídos!!!!

Me encantaria saber porqué 20min le pone solo una estrella.....

lo que no se es como la poneis tan tan tan alta, es una buena peli pero no pa tanto, en fin pa gustos....

Yo estoy de acuerdo con mag1cd. Me gustó mucho, porque leí el libro, y aunque el argumento sea realmente diferente respecto a la película, lo que es el contexto en el que ocurre la historia y el tipo de situaciones que vivía el prota en el libro también estaban bien llevados al cine.

Pero para que realmente entiendan el argumento del film, antes de ver la versión "the final cut", yo aconsejo leer, el libro original de Phillip K. Dick para comprender algunos diálogos, visitar las siguientes webs sobre los fallos de doblaje de la versión de 1982:

http://hotelkafka.com/blogs/PhillipKDick/2006/09/los-problemas-de-traduccin-en-blade.html,

http://escena.ya.com/tearsinrain/guioncastellano.htm (se comentan al final de la página)

… y, por supuesto, ver la primera versión que se estrenó en España de “Blade runner”.

Lo realmente maravilloso de esta película son los decorados, los efectos especiales, el diseño de producción, el guión y la música. Lo que son los actores, los que más me gustaron son M. Emmet Walsh (Bryant, el comisario de los Blade Runner), Joe Turkel (el Dr. Tyrell, diseñador genético), Rutger Hauer y Daryl Ana (replicantes). Harrison Ford está REGULAR, su voz que imitaba a un agente del Comité Confidencial de Abusos Morales cuando está interrogando a ZHORA (el personaje que hacía striptease con una serpiente artificial, interpretada por Joanna Cassidy) era penosa. El resto de los actores, normalitos.

Es verdad que, gracias a la escena del sueño de Deckard con el unicornio, se entiende mejor el final del film en esta versión “The final cut”, y también el motivo por el cual el protagonista renunció a su trabajo. También se agradece que se haya extendido la escena en la que el personaje de Ford mata a Pris, porque AHORA SÍ SON TRES VECES las que el primero le dispara a la segunda, cosa que no quedó bien en la versión de la película en 1982, porque sólo veíamos y escuchábamos DOS disparos, y después Roy Batty (Rutger Hauer) contaba TRES disparos en el cadáver de Pris. ¡¡¡Esto no tenía sentido alguno!!!

Pero le falla el haber extendido la escena en la que Roy mata al Dr. Tyrell. ¡¡¡No hacía falta hacerlo!!! ¡¡¡Ya entendíamos todos los que vimos la versión original cómo moría el científico!!! Curiosamente, en aquella versión no se le veía salir sangre desde los cuencos de los ojos, ni ver los ojos salteados dentro de su cráneo, cosa que ahora sí podemos ver en “Blade Runner. The final cut”. Pero lo que sí me dolió, de la versión “The final cut” fue que el haber eliminado el voice-over (narración) de Deckard (Harrison Ford) no mejoraba la película, en realidad, complicaba aún más la comprensión de la historia. Además, se debería haber rodado otra escena después de que Rachael y Deckard se metan en el ascensor

Es muy buena película de todos modos, incluido el mensaje de ésta: Mientras los androides sean lo más parecidos a los humanos, no deberían ser esclavizados. Pero a pesar de sus virtudes, sus defectos la alejan de otras películas de ciencia-ficción como “Fahrenheit 451” de François Truffaut, “2001. Una odisea del espacio” de Stanley Kubrick, y “Terminador II” de James Cameron.
Puntuación: 4 / 5.

De todas formas, ha sido un placer verla en el Kinépolis de Granada. Sin “Blade Runner”, el “Episodio II” de “Star Wars” y “El quinto elemento” no serían lo mismo.

El cine siempre tiene algo especial, mágico, que va más allá de la simple tecnología y del componente social o no que tenga para cada uno. Es por eso que tener la posibilidad de volver a ver en una pantalla gigante un clásico estrenado hace 25 años siempre es una oportunidad agradable que no se debe dejar escapar y que desde luego he disfrutado como un eneno y recomiendo a cualquiera dispuesto a ver una película de 1982 en versión original subtitulada.
Desde que empieza la magistral música de Vangelis, la película te atrapa con el aire hipnótico de la ciudad lluviosa, oscura y semiabandonada. La trama se desarrolla linealmente y aunque no crea que sea una interpretación estelar de Harrison Ford, si es un gran trabajo de Ridley Scott que descubre la ciencia ficción salida directamente de un libro interesante y no de una enervante sucesión de efectos pseudoespeciales que estan digitalizando los fotogramas de las películas y los cerebros de tantos y tantos guionistas y directores, muchos en los últimos años seguidores de la estela marcada por Ridley en Blade Runner y Alien, el octavo pasajero.
Es en definitiva en la sencillez de siempre y la complejidad que sólo algunas películas son capaces de transmitir sin buscar un emocionalismo barato, ni tan siquiera el final feliz que le obligaron en Hollywood a insertar al director y que se ha ocupado de sustituir por el original mucho más acorde al núcleo a la historia que cuenta y en esas vidas que aman y mueren sin ser del todo conscientes de quien son, con la fuerza y el deseo de sobrevivir a una existencia que ninguno describiría como feliz, pero es la suya y la viven con la fuerza y la pasión que poseen sin pensar demasiado si son robots que se creen humanos o humanos que se sienten robots, como la vida misma.
Y la frase, escrita en la historia del cine con una profundidad atemporal mitad desencanto filosófico y mitad poesía epica:
"Yo he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión; he visto brillar rayos C en la oscuridad cerca de la puerta de Thanhausenn. Todos esos momentos...se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir."
Creerme si os digo que a esas dos horas tranquilas nunca le afectará la piratería, ni el emule, ni la sgae ni las cifras de ventas, hay algo que hace al cine inmortal y que siempre sobrevivirá al menos en nuestro recuerdo. Y es que el cine no son los ocho euros de la entrada sin palomitas rancias ni coca cola de polvos y mirar el reloj pensando en si dejamos la plancha puesta. Es sentarse en una butaca, con las luces apagadas y pensar que a partir de entonces...todo puede ser posible. No es gastar el tiempo es recuperar la sensación disfrutar de una historia bien contada. Vamos, que no es tan dificil, digo yo. ¿O si?

Nos vemos en cualquier sala de cine.....
bueno, en cualquiera no.

Blade Runner es indudablemente la mejor película de la historia de la ciencia ficción. La fuerza de la imagen de la replicante aferrándose a la vida a través de miles de cristales y balas y de Rutger Hauer aceptando la muerte inevitable al final y dejando vivir. La fuerza de la vida que emana esta película a pesar o por contraste con su oscuro marco deja muy atrás a cualquier otra película del género. Con ella la ciencia ficción se hizo carne inmortal.

No estoy del todo de acuerdo contigo, Valderrama. Blade Runner no es la mejor película de ciencia-ficción de la historia del cine, sino "2001, una odisea del espacio" de Stanley Kubrick, porque en ésta estuvo trabajando como guionista el escritor de la novela en la que se basa 2001, cosa que no ocurrió con Blade Runner, porque Philip K. Dick no supo, hasta que comenzaron el rodaje del film, que su obra "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" iba a ser adaptado al cine.

Tampoco puedo considerar una obra maestra la película porque Ridley Scott jamás llegó a terminar el libro. Se hizo un lío, porque encontró 17 líneas argumentales, y se estancó en la página 32. Lo poco que tenían en común la novela y la película se lo debo a David Webb Peoples, que sí terminó de leer el libro.

De todas formas, los montajes que realmente me gustaron fueron éstos:

1º.- El montaje norteaméricano (también conocido como el montaje doméstico) de 1982, la de los productores, que fue la que realmente se estrenó en España en su momento, y no el Internacional Cut como dicen algunos.

2º.- El director’s cut de 1992 con doblaje en español, porque, misteriosamente, incluyeron también el doblaje de la voz en off, que le añadía el toque detectivesco y de cine negro que necesitaba la película, y que sin ella sería una película más de ciencia-ficción. A propósito, yo pienso que para el final cut deberían haber sustituido la voz en off de la versión de los productores por la primera que grabó Harrison Ford (que grabó 6 voces en off en total, y la que escogieron no le gustó), en vez de eliminarla, porque, de paso, algunas cosas no se entendían tan bien sin ella, y, a veces, algunas partes del film se hicieron demasiado largas.

No me extraña que el film no gustara al público en su momento, porque argumentalmente estaba desaprovechado. Yo, personalmente, quería ver otros momentos que podrían haber quedado muy bien en la película:

1º.- El personaje de Rachael (Sean Young) debería haber aparecido más, e involucrarse más en la historia.

2º.- 4 replicantes son pocos enemigos. Me habría gustado que fueran 6, que dos de ellos trataran de matar a Rick Deckard (Harrison Ford), y que éste, en defensa propia, los retirara, exaltando así el héroe que el público quería ver en él.

3º.- El hecho de que hubiera buenos y malos tanto en el bando de la policía como el de los replicantes, haciendo así más humana la historia.

Éstas películas SÍ me parecen una obra maestra: “Fahrenheit 451” de François Truffaut, “2001. Una odisea del espacio” de Stanley Kubrick, “Terminador II” de James Cameron, y “Alien, el octavo pasajero” de Ridley Scott.

Tranquilos, que Blade Runner me pareció tan buena como “Terminator I” de James Cameron. A éstas dos les daría la misma nota: 8/10.

Pero, de todas formas, no recomiendo a los que leyeron “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?” que vean Blade Runner, porque les decepcionará el hecho de que el argumento y el estilo narrativo empleados sean muy diferentes respecto a la novela. Pienso que el film es una reinterpretación más que una adaptación libre.