Les juro que no entiendo la reacción del presidente del gobierno respecto a la publicación de una fotografía en la que aparecen sus dos hijas; lo entendería si se tratara de una instantánea robada con un teleobjetivo, pero no tratándose de un posado para una fotografía oficial destinada a ser enviada a las diferentes agencias de prensa.
Para empezar esas niñas no pintaban nada allí, por lo que si algún responsable hay éste es tan sólo su padre, por haberles permitido aparecer en ella. En cuanto a su ropa, nos encontramos con más de lo mismo; en sus actividades privadas podrán vestir como mejor les parezca, pero en un acto protocolario de ese calibre se impone una indumentaria concreta. De nuevo, la responsabilidad exclusiva es de su padre, y no de nadie más.
Estoy de acuerdo en que la indumentaria, desde luego, no era ni mucho menos la correcta, pero él tiene todo el derecho del mundo a exigir que sus hijas aparezcan con la cara pixelada o borrosa.
¿Que no pintaban nada ahí? Bueno, su "fallo" fue hacer ver que ahí estaban... cosa que otros se cuidaron mucho de hacer público cuando eran presidentes (por ejemplo, que un hijo de Aznar fue invitado de honor en la investidura de Bush en el 2005)
En fin, que está bien la paja en el ojo ajeno, pero antes hay que ver la viga en el propio... y lo digo por todos.
Que buenos momentos me han dado estas niñas desde el Viernes.
Hacia tiempo que no abria con tanta ilusión el correo.
Felicidades a la gente que se lo ha currado con el fotochof y me han causado mas de una carcajada.
En relación a las niñas....no coment. Esta todo dicho.
casi todo.
no me extrañaría q estas niñas se conviertan en ídolos para todos los q siguen ese estilo de vida.
cuando salieron las fotos de la hija de aznar en toples los medios sí se acojonaron y no la sacaron... qué cosas.
Le dais una importancia a cada chorrada...
ESTAS NIÑAS SE HICIERON LA FOTO PORQUE QUERÍAN UNA FOTO CON OBAMA, PERO NADA DE POSADO PARA LAS AGENCIAS COMO SE COMENTA POR AHI, ERA UN RECUERDO PARA ELLAS Y PUNTO, LO QUE PASA ES QUE EL FOTOGRAFO, MUY AVISPADO, LA FILTRÓ...
EN CUANTO A LA INDUMENTARIA, CHAPEAU POR LA SONSO, QUE NO INCULCA A SUS HIJAS NINGUNA MORALINA Y LAS DEJA SER TALES Y COMO SON, ADEMAS ME PARECE MUCHO MEJOR ESTO QUE NO EL DINERO QUE NOS GASTAMOS EN LA BODA DE LA "INFANTA" Y AGAG, ESO SI ERA DE VERGUENZA...
lo que no se puede permitir es ir a representar a tu país con nuestro dinero con esas pintas, a zparo lo someten hasta sus hijas, no tiene autoridad ni en el país ni en su casa
Raul #5: La foto se toma en un acto oficial por el fotografo oficial de la Casa Blanca. Y es un posado para una foto oficial, porque es un acto de agasajo de Obama a los Jefes de Estado y/o Gobierno. En esos actos, el anfitrión posa para una foto oficial con cada dignatario extranjero invitado. No existe ninguna otra foto de Zapatero con Obama en ese acto, por lo que esa foto debe ser considerada oficial. Al ser oficial, le niego a Zapatero el derecho a decidir sobre su difusión. Otra cosa distinta sería si el mencionado fotógrafo hubiera sacado otra foto de Zapatero y Obama y a continuación con una cámara privada hubiera sacado esa foto.
Adelante #1: Nada más lejos de mí que defender el supuesto bienhacer de Aznar sobre la separación privado/público (El Escorial), pero en la segunda toma de posesión de Bush, Aznar ya no era presidente.
!!Que verguenza!!, menuda pinta. Cada uno puede ir como quiera, pero hay q ser persona y no MONSTER.
Al parecer ya hay fiestas de Hallowing en que prometen que asistirán las llamadas Hermanas Catafalco.
Lo que yo no entiendo es como estando el país en crisis el se puede permitir llevar a su familia a un viaje oficial que pagamos nosotros con nuestros impuestos.
Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios