Imagínense que van paseando por el campo y descubren que una persona se ha caído a un río y se está ahogando. Lo inmediato, sin plantearse otras cuestiones, será salvarla, y luego vendrá ya la indagación de las razones por las que acabó allí: accidente, despiste, negligencia, intento de suicidio o incluso intento de asesinato, según las cuales habría que adoptar unas medidas u otras. Con la crisis bancaria ocurre algo similar. Independientemente del justificado desagrado que pueda causar, no rescatar a un banco, sobre todo si éste es demasiado grande, podría acarrear unas consecuencias desastrosas para la economía del país, por lo que, nos guste o no, el rescate se constituye en el mal menor frente las otras alternativas.
Lo que resulta de todo punto intolerable es que, una vez decidido el rescate, no se depuren responsabilidades de ningún tipo, pese a la más que evidente negligencia de sus anteriores gestores y las gravísimas consecuencias que esta ha acarreado. ¿Será porque quienes deberían adoptar esta iniciativa, los políticos, son casualmente juez y parte? Conviene no olvidar que, durante muchos años, han estado jugando al Monopoly con las cajas de ahorros, renunciando deliberadamente a la menor gestión profesional de las mismas... hasta que se les rompió el juguete y lo tuvimos que pagar entre todos.


Amigo pienso lo mismo que tú, pero ¿quién atará el cascabel al gato?
rescatar no, depurar responsabilidades siempre.
Estoy totalmente de acuerdo con el comunicante, lo esencial es salir adelante, las responsabilidades no deben obviarse y además deberán pagar las consecuencias que se deriven de la correspondiente investigación. El ejemplo que pone el Sr. Canalda es exacto, primero apagar el fuego, luego investigar las causas, si nos entretenemos en buscar responsables puede que no haya solución después y lo que es peor, tampoco culpables. Vamos a ser consecuentes.
La carta tiene razón, pero hay una pequeña diferencia. Aquí los "secuestradores" son los mismos que tienen que pagar el rescate, por eso nunca se depurarán responsabilidades.
Al comentario #4: Es que eso es precisamente lo que yo denuncio, que los políticos sean juez y parte. Y desde luego, jamás van a mover un dedo por propia iniciativa en ese sentido ya que están pringados hasta el cuello, y no sólo los del PP. ¿Verdad, señor Virgilio Zapatero? ¿Verdad, señores del PSOE de Castilla la Mancha?
Huelga decir que me encantaría que aquí se hiciera lo mismo que se ha hecho en Islandia, pero por desgracia aliento pocas esperanzas de que ocurra.
Ojalá me equivoque.
Este mensajito no es ni de derecha, ni del centro, ni de izquierda, es un mensaje del 99,5% de "paganinis", contra el 0,5% de "listillos", (a lo mejor se salva alguno)...
Así que léelo y pásalo.
Pues resulta que por fin se sabe el número de políticos que pululan por estas nuestras Españas. Y como era de esperar, resulta que tenemos más políticos viviendo de los presupuestos que ningún país de Europa.
Resulta que tenemos EL DOBLE de políticos que el segundo país con más políticos de Europa (Italia).
Resulta que tenemos 300.000 políticos más que Alemania ¡con la mitad de población! Además Alemania está mucho más descentralizada que España. Alemania cuenta con 6 niveles administrativos (Estado - Länder - Regiones Administrativas - Distritos - Mancomunidadades - Municipios) y España sólo con 4 (Estado - Comunidad Autónoma - Provincia - Municipio).
Resulta que tenemos 445.568 políticos. (Año 2.011)
165.967 médicos
154.000 policías
19.854 bomberos
Resulta que tenemos más políticos que médicos, policías y bomberos...juntos!
¡¡¡ VENGA YAAAAAAAAA !!! ¡¡¡ A ESTOS SON A LOS QUE HAY QUE HACERLES UN ERE, Y A ROBAR A SIERRA MORENA !!
Lo envío porque es absolutamente real.
Maestro: 1.400 euros por prepararte para la vida.
Policía: 1.600 euros por arriesgar por ti su vida.
Bombero: 1.800 euros por salvar tu vida.
Médico: 2.200 euros por mantenerte con vida.
Diputado: 30.000 euros por joderte la vida, y los 30.000 son..., ¡para toda la vida!.
NO MAS SUELDOS PARA TODA LA VIDA , ¡ COÑO ! Somos España, no NESCAFÉ.
Solo falta por añadir que para trabajar como:
- Policía hay que tener el Bachillerato Superior y hacer una Oposición.
- Bombero hay que tener el Bachillerato Superior y hacer una Oposición.
- Maestro hay que tener el Bachillerato Superior, Título Universitario (cuatro años) y una Oposición.
- Médico hay que tener el Bachillerato Superior, la nota media mas alta en la selectividad. Título Universitario (seis años), Oposición a MIR. Especialidad (obligatorio 4 años para medicina general o cinco años el resto de especialidades) Oposición. Total once años en el mejor de los casos.
- Diputado: NINGUN REQUERIMIENTO, ni titulación ni oposición, solo el dedo.
Y que no hablen de elección popular, que son listas cerradas.
Ahora vas, y lo pasas... o no. Tú eliges.
A #6. Me temo que la cosa es todavía peor que como lo pintas. A la caterva de políticos electos hay que sumar todos sus enchufados, paniaguados, cargos de confianza y prebendados varios, que también cobran del erario público (y normalmente no poco) sin oposición y sin elecciones de por medio.
Asimismo está el tema de las fundaciones y las empresas públicas, un invento de los políticos para poder enchufar a discreción sin tener que pasar por el filtro de las oposiciones.
Y de los sindicatos en la Administración mejor ni hablamos...
#6 : Supongo que el asignar 2.200 euros a un médico, te referirás a uno que esté empezando; los médicos ganan bastante mas, no nos engañemos. Y los parlamentarios no tienen ningún sueldo vitalicio; solo los presidentes de gobierno y la tercera parte que en Francia, por ejemplo; otra cosa es que no deberían cobrarlo cuando tengan otros infgresos, como ocurre con los ex que tenemos, unos en la empresa privada y otro en el Consejo de Estado, habría que elegir, no acumular.
De todas formas como bien dices, para parlamentario solo tienes que "hacer la pelota" al jefe y que te ponga en las listas, es la única oposición que has de hacer. En el P.S. la núm. 2, entró de telefonista, fíjate si ha llegado lejos, que podría haber sido la vicepresidenta del gobierno, si gana las elecciones. Luego es un opción para los parados, así que ANIMO.
la responsabilidad ha sido de la gente que no devuelve los prestamos a los bancos, la morosidad es la responsable, queda muy bonito eso de que al gente no pague la hipoteca y que el banco no le quite el piso pero los bancos viven de dar prestamos , ahora va a resultar que el presidente de un banco tambien tiene la culpa de eso.
a los bancos no se les ayuda, se les va a dar un dinero que tendran que devolver con intereses, no te confundas, a quien si se ayuda es al cine giliprogre español a las ongs y demas asociaciones de culturetas progres que reciben dinero a manos llenas y no tienen que devolverlo y muchas veces muchos de esos rojos se permiten encima el lujo de criticar estas cosas.
no olvides que los bancos durante decadas han pagado una tercera parte de sus beneficios al estado en concepto de impuestos a cambio de nada, porque ahora se les de un dinero que repito que tendran que devolver no es para armar la marimorena que estais armando los rojos.
Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios