Manuel Fraga Iribarne, político gallego de renombre y largo pasado, falleció en Madrid el pasado 15 de enero a los 89 años. Sería injusto no hacer referencias a su destacada labor a lo largo de la Transición, aquella etapa ya lejana durante la cual comenzaba a asentarse una joven Democracia. Tampoco se debería dudar acerca de los pasos dados por su persona en pro de la evolución de nuestro país durante los últimos 35 años. Ahora bien, igualmente resultaría necesario reconocer que su figura ha sido exaltada de una manera exagerada y hasta insultante en los días posteriores a la fecha del fallecimiento.
Mientras Rajoy (PP) destacaba “la pasión por la libertad” sentida por Fraga durante toda su vida, miembros del PSOE señalaron que siempre se recordaría "con gratitud su trabajo". En líneas similares, Rouco Varela se refirió a la"defensa del derecho a la vida" de don Manuel. Las muestras de ánimo a los más allegados se sucedieron tanto en España como en el extranjero. Entre todas las declaraciones, me quedo sin embargo con la frase de Cayo Lara (IU), quien además de mostrar un "profundo respeto" ante la muerte del hombre, comentaba: "Manuel Fraga se va sin que su partido haya condenado el franquismo en nuestro país".
Nunca resulta agradable la muerte de un conocido, sea Fraga o cualquier otra persona. Por ese motivo, es necesario dar el pésame a la familia del fallecido. Sin embargo, al igual que se despide a don Manuel Fraga Iribarne con todos los honores, tampoco debería considerarse injusto repetir la misma operación con aquellos que aún yacen en las cunetas esperando algo que parece nunca llegar. O con Julián Grimau. Con Enrique Ruano. Con Pedro María Martínez Ocio, Romualdo Barroso Chaparro, José Castillo, Francisco Aznar Clemente o con Bienvenido Pereda. Con una larga lista de individuos que, al igual que tú, Don Manuel, o yo, llegaron al mundo con el derecho a una vida digna. Ni Fraga fue el diablo ni Carrillo es un santo; ni Franco fue negro ni la Democracia es blanca. Eso sí, en estos tiempos en los cuales la gente vive tan pendiente del fútbol, de la prensa del corazón, del viaje a Punta Cana, del vestido de gala o del cochazo del vecino, no estaría de más hacer memoria y recordar que algo sí sucedió antes de 1975. Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.
ni uno es blanco ni el otro negro, ni fraga fue el diablo ni carrillo un santo, ni el pp ha condenado el franquismo ni el psoe tampoco nunca ha condenado la quema de iglesias, los fusilamientos de paracuellos y de aravaca, ni las checas, ni el asesinato de calvo sotelo ordenado por la republica marxista del frente popular, ni que los marxistas se gastaran todo el oro del banco de españa para obtener el apoyo de la dictadura socialista rusa durante la revolucion española de 1936.
los republicanos del frente popular pretendian la implantacion de una dictadura anarco marxista en españa alineada con las de europa del este, rumania, albania o bulgaria, querer vendernos eso como defensores de la democracia es sencillamente insultar la inteligencia del español, querian oprimirnos y como franco se les rebelo y encima perdieron la revolucion franquista estan doloridos, pero aqui o pedimos todos perdon y condenamos todo lo que se hizo o que no lo haga nadie.
Escribid 100 veces en la pizarra: "El PP condenó el franquismo en la sesión del congreso del 20 de noviembre de 2002".
Julián Grimau no fue precisamente un santo.
El PP "pudo" "condenarlo", lo cual ahora nos es indiferente. No hablo en contra del partido, sino sobre un individuo concreto llamado Manuel. Si copiáis esto, accederéis a un vídeo suyo en Youtube, grabado recientemente en el que comenta (y cito textualmente): "cuando alguien lo intentaba yo le cascaba". Cada uno que saque sus conclusiones y que lo defienda si lo considera oportuno. Allá cada cual.
Si nos cargamos a aquellos "que no son precisamente santos", no queda ni un alma en este país. Ojo por ojo, buen método de justicia, sí señor. Así nos va.
Mencionar Paracuellos (por cierto, cuya batalla se dio en respuesta a la iniciada por el bando contrario en Badajoz, eso nadie lo menciona) o Aravaca es referirse a conflictos acaecidos durante la Guerra Civil. ¿Por qué no decir que Carrillo mató hasta 1939 (en una guerra) y Fraga hasta los comienzos de la Transición? Queda feo, ¿eh?
Saludos
Hola,
El enlace al vídeo en cuestión es este. Se me había olvidado copiarlo.
http://www.youtube.com/watch?v=4lSq4t9C0Jk
Saludos.
1. El que dice, textualmente, que "Manuel Fraga se va sin que su partido haya condenado el franquismo en nuestro país" eres tú. Así que no vale decir ahora, que se ha demostrado que es mentira, que es indiferente.
2. No "pudo condenarlo", con comillas, lo condeno sin comillas y con todas las letras.
3. Lo de Paracuellos no fue una batalla. Fue una saca de presos de las cárceles para su ejecución. Se asesinaron hombres, mujeres y niños en "venganza" por los bombardeos de Madrid.
4. Sin entrar en si es cierto si fue en respuesta a lo de Badajoz, un crimen de guerra no justifica otro crimen de guerra.
5.La única razón por la que los "republicanos" no siguieron matando después de la guerra es porque la perdieron. Vista la evolución que siguió el comunismo en los países donde sí triunfo, no es exagerado decir que si el resultado hubiese sido el contrario la izquierda hubiera seguido asesinando después de la guerra.
6. Fraga no mato a nadie después de la guerra, cosa que no puede afirmar Carrillo, pues está documentado, por la propia KGB, que colaboró activamente en la "depuración de elementos sospechosos" dentro del partido en la época en la que estuvo exiliado.
Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios