Es tan grande y tan malo lo que está sucediendo con la justicia en España que casi no me lo puedo creer. Voy a fijarme en los últimos acontecimientos, aunque en la memoria de todos los lectores habrá muchos mas casos, porque por desgracia en estos últimos años esto está sucediendo y con bastante frecuencia. Empiezo con el caso “Campeón“, se filtran unos documentos secretos de un sumario y en lugar de comenzar a indagar quién los ha filtrado, lo que para mi es como un robo, pues no, se empieza a poner entredicho la honorabilidad de una persona, en este caso don José Blanco. ¿Cómo se pueden basar en unos documentos robados juicios periodísticos sobre unos hechos? ¿Y si los documentos están falsificados? (quien es capaz de robar también es capaz de falsificar) ¿Quién recuperará la fama del acusado con documentos robados?
Lo mismo está sucediendo con el caso "Palma Arena" del Duque de Palma y de muchísimos más casos, Gürtel, etc. Las personas que tienen acceso a los documentos del sumario pienso que son pocas, ¿como no se indaga? No sé si no saben quién filtra los documentos o que no lo quieren saber. En este último caso debemos preguntarnos: ¿a quién le interesa que no se sepa? ¿A quién favorece el que no se sepa? ¿Vamos a estar mirando para otro lado o vamos a exigir que se castigue a quien obra en contra de la fama de los demás?
No he leído en los últimos años ningún caso –y hay muchos- en que la justicia denuncie quién ha robado los documentos. Y los ladrones se quedan tan tranquilos, tienen impunidad. Creo que hasta se debía castigar a los medios de comunicación que hacen juicios sobre documentos filtrados. ¿Donde está la presunción de inocencia? ¿Basta con comenzar diciendo las palabras de "admitiendo la presunción de inocencia" para poder seguir acusando impunemente? ¿Cómo puede suceder esto? ¿Qué pasa con la justicia? ¿Hasta cuando vamos a seguir así?
Presunción de inocencia para cargos muy conocidos sí, pero presunción de inocencia para gente como el Cuco del caso Marta del Castillo y demás no porque son populacho, ¿verdad?
Váyase a tomar viente fresco.
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA 1978
Art. 14: Los españoles son iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, sexo.....
Art.56.3: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
¿A alguien le extraña?
Una cosa es un juicio ante un tribunal, que tiene que juzgar con imparcialidad, en base a los documentos que les presentan.
Otra cosa es la opinión de la gente de la calle. ¿Quién nos va a quitar de tener nuestra opinión? ¿Vamos a esperar que nos presenten las pruebas del caso? Yo personalmente pienso que no van a hacer públicas las pruebas para que nos formemos una opinión, y no voy a decir en qué caso de los que están citados en el artículo creo que van a ocultar más pruebas a la opinión pública.
Solo faltaría que ahora nos tuvieran que venir a decir lo que tenemos que pensar...
¿Presunción de inocencia???????????
Está más claro que el agua que es culpable, esta clase de personas solo piensan en tener más y más, sin ningun tipo de miramientos.¿Acaso la mansión que se compraron en Pedralbes era gratis? ¿Y todo el patrimonio que ahora tienen es fruto de sus "trabajos"?
Por favor, ese agujero de más de un millón de euros.... ¿Cómo puede ser?????
A buen entendedor....
El asunto huele que apesta...y es que esto ( fax) es como dejarse olvidado en el escenario del un crimen el DNI
14 de noviembre de 2011
POR 60.000 EUROS
Un sospechoso número de fax involucra a Urdangarín en otro amaño
El Semanal Digital
El yerno del Rey, que ya se encuentra en España para preparar su defensa, ganó en 2004 una adjudicación del gobierno balear entre tres ofertas, pero hubo "trampas" en el envío de las mismas.
Según publicó El Mundo, el Instituto Nóos y el Govern de Jaume Matas amañaron otro concurso de 60.000 euros en 2004, año y medio antes de que organizase los multimillonarios congresos. Al parecer, tanto la oferta que ganó dicho concurso como las otras dos que se presentaron fueron enviadas desde el mismo fax de la sede del Instituto Nóos en Barcelona.
Concretamente, representantes del Instituto se reunieron a principios de ese año con miembros del Gobierno balear para proponer el seguimiento en medios del equipo ciclista Illes Balears. Tras la propuesta, el Ejecutivo de las islas decidió convocar un concurso por procedimiento negociado sin plublicidad por un importe de 60.000 euros.
Pues bien, según este procedimiento se invita a tres empresas a participar algo que nunca se hizo. En su lugar, Instituto Nóos envió las tres ofertas participantes. Y, obviamente, ganó.
¿Saben lo que es un "axioma"? Es una verdad tan evidente que no necesita demostración.
Esto de la "Presunción de inocente" debería ser para la mayoría pero hay casos en que no se necesita demostrar que la persona es culpable. Los tribunales, en ese caso, estarían para ver el grado de culpabilidad que tiene una persona pero no se puede decir que sea inocente.
03.05.10
La Infanta Cristina e Iñaki Urdangarín podrían estar pasando por una crisis
Al ex jugador de balonmano podría haberle salpicado el caso Palma Arena
ImprimirEnviarRectificar 1 voto2 votos3 votos4 votos5 votos5 votos0Comentarios |
En Tuenti
El sábado pasado el periódico 'El Mundo' publicó una noticia que hizo saltar las alarmas ante una posible crisis matrimonial entre la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarín.
Según publicó el diario, la hija pequeña del Rey ha aparecido sola en los últimos actos sociales. Cuando murió Samaranch, la Infanta llevaba 20 días en España y acudió al funeral sin su marido, pese a que el Duque de Palma es medallista olímpico, vicepresidente del COE e íntimo amigo de uno de los hijos del difunto. Sin su compañía también acudió la Infanta a realizar la entrega de la copa Conde Godó.
Esta destacada ausencia ha disparado los rumores sobre una posible crisis en la pareja y las especulaciones sobre las razones del distanciamiento.
Jaime Peñafiel afirmó en el programa de Telecinco 'Sálvame', que se trata de una crisis que está atravesando Iñaki con la Casa Real y no con su mujer. Los motivos, según ha contado el periodista, son los negocios que el deportista está llevando a cabo. “La Casa Real no está dispuesta a aceptar determinados trabajos, sobre todo si no se llevan con discreción”, insinuó Jaime.
En relación a esos negocios, Peñafiel se refirió a una serie de eventos de alto nivel en los que el ex jugador de balonmano ha prestado su imagen a cambio de grandes cantidades de dinero.
Según el diario 20minutos, a Urdangarín podría haberle salpicado el caso Palma Arena:
“Cuando el juez le preguntó, Matas no supo contestar con exactitud por qué el Govern había pagado 1,2 millones de euros al Instituto Nóos, una organización sin ánimo de lucro, que preside el duque de Palma, por unas jornadas. El instituto también recibió 1,2 millones de la Generalitat valenciana para promocionar la Copa América; y otros tres millones por unos juegos europeos que no se celebraron finalmente en Valencia”, asegura el periódico.
Jaime afirmó que la Casa Real nunca se ha opuesto a que un miembro de la familia trabaje, pero en lo que se refiere a los negocios, la institución prefiere ser prudente y reservada, sobre todo si éstos pueden resultar dudosos.
30/04/2011
"Sin preguntas, no hay cobertura"
Surge una iniciativa en Twitter para que los medios de comunicación no cubran las ruedas de prensa de dirigentes políticos que no admitan preguntas
Sin preguntas no hay cobertura. O #sinpreguntasnocobertura. Es la iniciativa que ha surgido en Twitter para que los medios de comunicación no cubran las ruedas de prensa de dirigentes políticos en las que no se admitan preguntas.
Todo comenzó con un tuit del profesor de Ciencia Política y colaborador en diversos medios Antón Losada. "Aceptamos que no debatan, tragamos que no respondan preguntas, publicitamos... Y luego nos quejamos de los políticos", escribió Losada en su perfil personal. A partir de ahí surgió el movimiento. Juan Ramón Lucas, director y presentador del magacín radiofónico de Radio Nacional de España En días como hoy, lanzó entonces un llamamiento a los medios: "A ver cuándo empezamos a dignificar esto y nos plantamos ante el 'sinpreguntismo'".
A la iniciativa se sumaron Jesús Maraña, director del diario Público; Antonio Hernández-Rodicio, director de Informativos de la Cadena SER y su antecesor en el puesto, Rodolfo Irago; Alberto Pozas, director de la revista Interviú; Pedro J. Ramírez, director de El Mundo; Julia Otero, directora del magacín de Onda Cero Julia en la Onda; Enric Hernández, director de El Periódico de Catalunya; Carlos Fonseca, periodista de El Confidencial; y la Asociación de Prensa de Madrid. Maraña sugería el nombre "Sin preguntas, no cobertura".
La presunción de inocencia es para los juzgados, no para la opinión pública...
Pero los delitos de corrupción nos compete a todos, porque de cierta manera es un robo que se hace a todos los españoles que sudamos para pagar nuestros impuestos.
El que crea que a Urdangarín, aunque sea culpable, le va a pasar algo es que no conoce el país de charanga y pandereta en el que vivimos.
Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios